Сергей Коблев, глава оргкомитета несостоявшихся митингов в поддержку черкесов Сирии, получил письменные отповеди – два из прокуратуры, один из городского суда. И первое, на что он обратил внимание при анализе полученных документов: прокуратура и суд, по-разному трактуя федеральный закон о массовых мероприятиях, приходят к единому мнению – в том, что мэрия Майкопа на законных основаниях отказала оргкомитету в конституционном праве на проведения митинга в городе.
В целом, по мнению Коблева, оргкомитет митинга столкнулся с искусственно создаваемой тупиковой правовой ситуацией.
«Например, в одном из прокурорских ответов об одном из уведомлений сказано «в Вашем уведомлении надлежащим образом не указаны формы и методы обеспечения общественного порядка при проведении публичного мероприятия». Однако закона об обеспечении такого порядка самой общественностью в России пока нет. Он был внесен в Госдуму РФ в 2009 году и до сих пор не принят. Региональный – тоже в стадии обсуждения. Поэтому, в пояснениях мы исходили из того, что уже существует».
А из действующих законов – Конституции РФ, законов «О полиции», «О массовых мероприятиях» следует, что оргкомитету Коблева надлежит оказывать содействие «органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, правоохранительным органам, а также федеральным органам, осуществляющим государственный контроль… в решении ими задач по обеспечению правопорядка». И оргкомитет указал об этом в уведомлении. Но ему возразили – этого тоже недостаточно.
«Как соблюсти закон, если мэрия, суд, прокуратура и оргкомитет по-разному понимают закон? - задается вопросом Сергей Коблев, - Ведь мы девять уведомлений (на самом деле их больше) писали в мэрию не ради шутки. В каждом из них мы старались исправить замечания, предугадать, что еще может предъявить нам мэрия с тем, чтобы, не нарушая закона, провести митинг. Хотя были уверены, что каждое из этих уведомлений может пройти экспертизу на законность, если, конечно, экспертиза будет объективной».
«Мы и в суд пошли, и в прокуратуру написали не от нечего делать, - продолжил рассказ Коблев. - А для того, чтобы выяснить – действительно ли мы не правы. А если это так, то в чем ошибались и как поступить завтра. Но речи об этом в судебном решении и ответах прокуратуры нет. Там мы нашли лишь длинные казуистические объяснения со ссылками на законы, суть которых сводится к простому – мэрия Майкопа права в отказе на митинги. А то, как поступить оргкомитету в дальнейшем – не их головная боль».
Этот опыт общения Коблева с прокуратурой, а особенно с судом, напомнил Натпресс об известной поговорке: «не выплеснуть ребенка вместе с водой». В поговорке речь идет о вымытом чисто ребенке и грязной воде после купания. Так вот, в данном случае получается, что правоохранительные органы налили «мутной воды» (на семи страницах) в емкость с ребенком для того, чтобы, заодно испачкав его, выплеснуть вместе с водой. И «ребенок» в данном случае – конституционное право на митинг.
Что дальше будет делать оргкомитет и Сергей Коблев, на это пока точного ответа Натпресс не получил. Ясно одно – будет судебная апелляция. Хотя ответы прокуратуры, которые оргкомитет ждал, кстати сказать, до суда 11 марта, в помощь все равно не годятся.
Natpress.ru
